Vele bezwaren wekken woede van boeren

Volgens Vee & Gewas hebben twee Nijmeegse organisaties, te weten de Coöperatie Mobilisation for the Environment (MOB) en de Vereniging Leefmilieu, massaal bezwaarschriften ingediend tegen tegen Natuurbeschermingswetvergunningen voor Overijsselse boeren.

140 van de 170
De bezwaren werden afgelopen week behandeld tijdens een hoorzitting in het Provinciehuis in Zwolle. Van de 170 bezwaren waren er 140 afkomstig van beide organisaties. Die hadden zij sinds september ingediend, samen met het Almelose milieuadviesbureau Middelkamp.

Tijdsproblemen
Door dat grote aantal bezwaren komt de provincie in tijdsproblemen. „Het wordt moeilijk om ze binnen de gestelde termijnen af te handelen", erkent een woordvoerder namens Gedeputeerde Staten. De MOB en de Vereniging Leefmilieu zouden de provincie daardoor in gebreke kunnen stellen. „We hebben gevraagd om in alle redelijkheid akkoord te gaan met een verlenging van de beslistermijn met enkele weken. Daarop moet nog een reactie komen.”

Het kost Overijssel ook flink wat extra. „We moeten extra capaciteit inhuren voor de behandeling van al deze bezwaren. En mogelijk ook voor de juridische vertegenwoordiging als de bezwaarmakers in beroep gaan bij de Raad van State. Ook die zal dan extra belast worden.”

De Overijsselse boeren vermoeden dat het de bezwaarmakers eigenlijk te doen is om de boetes die Overijssel zou moeten betalen, als de afhandeling van de bezwaren te lang gaat duren.

'Op politiek richten'
Volgens Van der Vegte richt milieuadviseur Middelkamp zich op de vergunningen, terwijl hij zich beter op de politiek kan richten. „Daar wordt het beleid gemaakt. En er zijn voldoende mogelijkheden om daar invloed op uit te oefenen", zegt hij boos.

Het CDA-Statenlid is melkveehouder op Kampereiland. „Ik was ook op de hoorzitting. Het is een juridisch steekspel maar ik vertrouw erop dat het goed zal aflopen voor de boeren. De argumenten van Middelkamp werden keer op keer door medewerkers van de provincie Overijssel gepareerd met citaten uit de Natuurbeschermingswet en uitspraken van de rechter.”

Typerend
Van der Vegte noemt een van de zaken erg typerend: „Middelkamp maakte daarin bezwaar tegen een boer die zijn veestapel wil uitbreiden. Middelkamp vindt dat er dan meer mest op de landbouwgrond nabij een natuurgebied komt en vindt dit een slechte zaak. Dit ondanks het feit dat de boer aangeeft dat hij ook na de uitbreiding nog steeds voldoende grond heeft om alle mest op zijn eigen land te kunnen plaatsen."

Middelkamp vond dit niet kunnen en suggereerde dat er een toename van ammoniak was op het natuurgebied, aldus Van der Vegte. „Wat hij niet wilde begrijpen, was dat de betrokken boer in de situatie voor de uitbreiding ook nog gewoon mest mocht aanvoeren omdat hij te weinig mest had voor een optimale gewasgroei.

Na de uitbreiding zou hij geen mest meer mogen aanvoeren omdat alle benodigde mest die hij mag plaatsen van zijn eigen dieren komt. Per saldo zou er dus zeker geen extra mest op de landerijen gebracht worden; daar hebben we de mestwet voor in Nederland."

Misbruik
De boosheid van Van der Vegte wordt gedeeld door een groeiend aantal Overijsselse boeren. „We vinden dat misbruik wordt gemaakt van ons rechtssysteem", zo stelde een Twentse boer zelfs na de hoorzitting in het provinciehuis.